• Реклама

КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Новостройки в Кореновске на ул. Чкалова и бульваре имени Афанасия Медведева

КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 06 фев 2020, 19:22

Подзаголовок
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЛЖИВАЯ
ХОДАТАЙСТВО О ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
ОПЛАТА ЭКСТЕРТИЗЫ
СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ Григоров В.Г.

Вот как это может будет у Вас.
Вы меняете окна. Их изготовили не соответствующими проемам.
Вы: "Переделай окна".
Подрядчик: "Переделывай проем, под окна".
Вы: "Ты че козел больной".
Судебный эксперт: "Таки да, переделывай дом".
Вы: "Ты мразь откуда выполз".
Судья: «Иск удовлетворить, а каким образом исполнять я писать не буду.»
Криминальная схема построена на том, что приходит ответчик, с ломом: «Где тут ломать дом, что бы окна ПВХ поместились».
Действующие лица:
1. Ященко Алина Алексеевна, судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края
2. ФИО 3, судья (в будущей апелляции) Кореновского районного суда (разрешилось без апелляции)
3. Григоров Виталий Геннадьевич, эксперт Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
4. Савченко Татьяна Павловна, руководитель Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»
5. Дармодехин Анатолий Сергеевич, эксперт ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт»
6. Захаренко Владимир Геннадьевич, председатель Кореновского районного суда
7. Краснодарский краевой суд
8. Квалификационная коллегия судей Краснодарского края
9. Горбатько Юрий Владимирович, представитель ответчика по доверенности, адвокат, заведующий филиалом № 32 г. Краснодара КККА, член ревизионной комиссии адвокатской палаты Краснодарского края, награжден медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 1 степени
10. Руководитель следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Баранов Константин Валентинович
11. Уполномоченный дознаватель УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району лейтенантом полиции Артюшенко Д.В.
12. Заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Кореновскому району, подполковник полиции Мандрыченко Р.В. http://кореновск.23.мвд.рф
13. Помощник прокурора Кореновского района Колмычек О.Ю.
14. ВИО прокурора Кореновского района Лобанов Олег Николаевич, до этого - начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры края
15. Никоноров И.А., ответчик
16. Галай Михаил Иванович, истец

Криминальная не потому, что ФИО 1 и ФИО 2 преступники, а потому, что схема не основа на законе. Является ноу-хау ФИО 1 и ФИО 2 с целью втоптать в грязь потребителя – Вас. Все мы потребители. Мы на стороне закона и правды. Для разработчиков схемы, мы источник дохода.

Описание криминальной схемы. Вы заказали установку окон ПВХ. Исполнитель ошибся с размерами. Изготовлено окно больше проема или сильно меньше (между оконной коробкой и стеной более 60 мм.). Вы требуете переделать окно. Исполнитель отвечает – переделывай (увеличивай, уменьшай) оконный проем. Подстраивай дом, квартиру, под окна. Вашему возмущению нет предела. Суд, Закон о защите прав потребителя, защитит Вас! Вы подаете в суд. А Вас там ждет криминальная схема.

То, что Вы говорите, бла, бла. Суд назначает экспертизу.
Эксперт Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Григоров В.Г., дает заключение: работы не соответствуют требованиям, необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем. Круг замкнулся. От халтурщика установщика, Вы пришли к эксперту коммерсанту.
Коммерсанту, потому, что только эксперты лабораторий Министерства Юстиции РФ считаются государственными экспертами. Все остальные фирмы и фирмочки, всякие там ООО, ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» , ООО "Научно-Ппроизводственная фирма Экспертиза-Юг", ООО «СтройТехЭкспертиза», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», коммерческие организации основной вид деятельности которых извлечение прибыли, а некоторые занимаются вымогательством и желают взять с двух концов, не страшась захлебнуться. На примере ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» можно сказать только о прибыли его руководитель Дармодехин Анатолий Сергеевич, и печется. Все остальное, в том числе и закон, для него побоку. Чего от него можно ожидать? Дармодехин А.С. в ответ на определение судьи 155-го судебного участка Кореновского района, Ященко Алины Алексеевны, о проведении экспертизы, ответил, пока не заплатят за экспертизу, проводить не буду и вернул дело. Как это он еще не дописал, пошла ты. Хотя по закону должен провести и представить счет для оплаты, проигравшей стороной. Откуда такое наплевательское отношение к судье судебного участка № 155 Кореновского района, такая крутизна. Ответ прост.
Суд и эксперт в России идут рука об руку.
Последний раз редактировалось сальвадор 08 фев 2020, 20:14, всего редактировалось 1 раз.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 12:51

Ответ эксперта Дармодехина А.С. наказанного судом
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:42

Вернемся к окнам. Определяющего значения для суда экспертиза не имеет. На хитрую попу есть прибор винтом. На хитрого эксперта должен быть суд. Должен, не значит есть. Но если внутреннее убеждение суда хромает, то беда для потребителя обеспечена. Суд говорит, верю. Даже когда эксперт Григоров В.Г. говорит, нас с папкой предупреждает об уголовной ответственности закон. В данном случае врет эксперт Григоров В.Г.. Экспертиза поручена Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», руководитель Савченко Т.П., именно она и не кто другой, в данном случае должен предупредить Григорова В.Г. по ст. 307 УК РФ. Однако он отвечает, нас с папкой предупреждает закон. Изречение Григорова В.Г.: "Нас с папкой, экспертов, предупреждает закон". Здесь: ютуб Судебная экспертиза Григорова лживая

https://youtu.be/VtGaBw8ira0

Суд это не смущает. По мнению суда, все путем, то что надо.
Это основание для признания ненадлежащим доказательством экспертизы и назначения дополнительной другому эксперту. Однако судья судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края Ященко А.А. отказала в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы. При том, что не только Григорова В.Г. с папкой предупреждает по ст. 307 УК РФ закон, но и отсутствие ответов на вопросы суда и наглое вранье эксперта Григорова В.Г., у судьи 155-го с/у Кореновского района Ященко А.А. не вызывает вопросов. Отказала в экспертизе, сказала, ВЕРЮ вот этому:
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:44

Ознакомившись с лживой экспертизой эксперта Григорова В.Г. вруна, я подал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Краткое содержание. Идет эксперт Григоров В.Г. лесом со своей придумкой про расширение оконного проема. В соответствии с ГК РФ договор должен выполняться в соответствии с условиями договора, а им предусмотрено изготовление и установка окон ПВХ. Суд, не обладая специальными знаниями не может самостоятельно определить способ устранения недостатков и соответственно не может, а обязан назначить не повторную, её можно назначить тому же (ну не вруну же). А дополнительную экспертизу (назначается только другому).
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:48

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 19.08.2019 года, производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, поручено произвести Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
28.08.2019 года, начальником Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Савченко Татьяной Павловной, проведение экспертизы поручено Григорову Виталию Геннадьевичу.
Проведена была строительно-техническая экспертиза с нарушением закона.
Основанием для такого вывода являлось то, что экспертиза проведена с участием Григорова Геннадия Васильевича который является отцом эксперта, а так же экспертом ООО «СтройТехЭкспертиза» учреждения которому не поручалось проведение экспертизы, однако именно ООО «СтройТехЭкспертиза» письмом на электронную почту уведомило меня о дате и времени проведения экспертизы (см. приложение), при том, что в материалах дела отсутствует адрес моей электронной почты и данной организации не поручалось проведение экспертизы. Не поручалось проведение экспертизы и Григорову Геннадию Васильевичу, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При этом «5» сентября 2019 года, по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79, при обследовании окон ПВХ установленных ответчиком, Григоров Геннадий Васильевич, задавал мне вопросы, давал указания судебному эксперту Григорову Виталию Геннадьевичу: вот это фотографируй, тут померяй, вот сюда поставь уровень, что бы выровнять подоконники, сказал, не мудрствуя лукаво, «Надо было раствора под них положить и были бы ровными, я ответил, что это глупость. Григоров Г.В. а не судебный эксперт задал мне вопрос, а с чего вы решили, что подоконники в одном помещении должны быть на одном уровне. После чего я даже подумал, пустил в дом каких то аферистов или обкуренных. Ответил Григорову Геннадию Васильевичу, вот и напишите в экспертизе – не должны быть на одном уровне подоконники в одном помещении. А про себя подумал, ох и допрыгаетесь Вы, отец с сыном. Назначенный же судебным экспертом Григоров Виталий Геннадьевич больше молчал, стоял с отстраненным видом. Выполнял все указания отца Григорова Геннадия Васильевича, принеси мерную линейку, тот принес, он только выполнял указания отца. Который просил меня не вызывать сына в суд для дачи пояснений по экспертизе или что бы я дал деньги на его приезд. Дать денег я отказался. Произошла подмена, вместо Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертизу провело, ООО «СтройТехЭкспертиза».

Признаком гражданско-процессуальной формы является ее непререкаемость, то есть действия, совершенные вопреки требованиям процессуального закона, объявляются ничтожным, поскольку не достигают тех целей, на которые они были рассчитаны. На этом можно было бы поставить точку. Так как такая экспертиза в качестве доказательства является ничтожной. Однако я предлагаю исследовать, что же там в экспертизе.

По первому вопросу эксперт должен был дать заключение о наличии (отсутствии) недостатков работ и была ли нарушена подрядчиком технология монтажа.
Эксперт установил наличие недостатков работ выполненных ответчиком, сославшись на несоответствие их требованиям действующего СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, устанавливающего нормы и правила. Установленный экспертом факт нарушения требований строительных норм и правил, подтверждается фактическими материалами дела: объяснениями истца, фотографиями л.д. 28, однако эксперт не ответил на вторую часть вопроса: «Была ли нарушена подрядчиком технология монтажа».
Таким образом, по первому вопросу эксперт не дал суду полного и исчерпывающего ответа на вопрос.

Второй вопрос эксперт исказил в экспертном заключении. В определении о назначении экспертизы он был сформулирован следующим образом:
2. Какие отступления (дефекты, недостатки) имеются у установленных пластиковых подоконников и оконных отливов, а так же какие отступления (дефекты, недостатки) были допущены подрядчиком при установке (монтаже) подоконников, оконных сливов.

В соответствии с вопросом суда подлежал установлению факт, допущены ли отступления (дефекты, недостатки) при установке (монтаже) окон ПВХ или они возникли после выполнения работ, так как ответственность возникает только при наличии вины исполнителя работ.

Эксперт, желая содействовать ответчику в уклонении его от ответственности за недостатки работ, наличие которых ответчик отрицал в объяснении суду и которые все таки установил эксперт, несмотря на то, что этому он противился страшно, о чем будет сказано далее. При этом ответственность за недостатки решил возложить на истца (заказчика работ), цитирую стр. № 7 заключения эксперта «Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика.», конец цитаты. При этом свои выводы эксперт основывает на нормах, установленных в СП 48.13330.2011 на стр.4 заключения при ответе на первый и второй вопрос суда.

Ознакомившись с названным документом, я ужаснулся, каким же хитрым и коварным оказался эксперт.
В соответствии с п. 1 СП 48.13330.2011 Документ не распространяется на объекты индивидуального жилищного строительства. Но именно этим документом наглый эксперт Григоров В.Г. «зауши» притягивает истца (заказчика работ) к ответственности за недостатки работ выполненных ответчиком. Совсем обнаглел эксперт Григоров, пошел на наглое вранье.
При ответе на второй вопрос подлежал применению СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 (см. приложение)
1 Область применения
1.1 Настоящий стандарт распространяется на светопрозрачные ограждающие конструкции зданий и сооружений и устанавливает требования, порядок организации и проведения работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков, изготовленных по ГОСТ 23166, ГОСТ 24699, ГОСТ 24700, ГОСТ 25097, ГОСТ 30674, в наружных ограждающих конструкциях различного конструктивного решения вновь строящихся, реконструируемых и ремонтируемых зданий и сооружений.

Врет эксперт и на стр. 6 заключения, подделав ссылку на п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Который я привожу полностью, при этом, не микшируя как судебный эксперт.

5.2 Требования к размерам

5.2.1 Минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

Рисунок 3 - Расположение монтажного зазора


Рисунок 3 - Расположение монтажного зазора


Таблица 2 - Размеры монтажного зазора


Материал профильных элементов Габаритный размер оконного блока, мм Размер монтажного зазора, мм

1 Дерево свыше 2000 10-45 5-20
2 Алюминиевые сплавы то же 15-60 5-20
3 ПВХ белого цвета 2000 20-60 10-20
4 ПВХ белого цвета 2000-3500 25-60 10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе 2000 15-65 10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе 2000-3500 15-60 15-20


Проектные размеры монтажных зазоров применительно к климатическим условиям района строительства рекомендуется дополнительно подтверждать расчетом возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву (приложение Б).

Значение монтажного зазора для конструкций ленточного остекления, превышающих 6 м, и остекления фасадов принимают на основании технических расчетов (рекомендаций производителя профильной системы).

Рекомендуемые размеры зазоров приведены в таблице 2.

Максимальный размер монтажного зазора определяют исходя из характеристик материала центрального слоя, рекомендуемый размер - не более 60 мм.

Из п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 следует, что минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков из ПВХ белого цвета, при размере до 2000 мм. должны составлять минимум 10 мм. Максимальный рекомендуемый размер - не более 60 мм.

Таблица 2 - Размеры монтажного зазора
Материал профильных элементов Габаритный размер оконного блока, мм Размер монтажного зазора, мм

1 Дерево свыше 2000 10-45 5-20
2 Алюминиевые сплавы то же 15-60 5-20
3 ПВХ белого цвета 2000 20-60 10-20
4 ПВХ белого цвета 2000-3500 25-60 10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе 2000 15-65 10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе 2000-3500 15-60 15-20

Однако эксперт-врун утверждает, цитирую л.6 заключения эксперта-вруна: «Согласно табл. 2 размер горизонтального монтажного зазора должен составлять 10-20 мм., по факту зазор составляет 50 мм.».
В ГОСТ 30971-2012 на который ссылается эксперт, термин либо определение горизонтальный монтажный зазор отсутствует. В тексте документа вообще отсутствует слово, горизонтальный. Выявить легко. Открыть документ, нажать кнопку найти, вставить слово горизонтальный, получите ответ, Приложение ……. завершило поиск документа. Искомый элемент не найден. Так я обычно выявляю «наперсточников».

Согласно раздела 3 Термины и определения, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, на который ссылается эксперт,

П. 3.5 монтажный зазор: Пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного) блока.

Примечание - Различают торцевой (боковой) монтажный зазор - пространство между стеновым проемом и торцевой поверхностью оконной коробки и фронтальный монтажный зазор - пространство между поверхностью четверти (фальшчетверти) стенового проема и лицевой поверхностью оконной коробки.


П. 3.6 монтажный шов: Элемент узла примыкания, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих монтажный зазор и обладающий заданными характеристиками.

Фото монтажного зазора, после установки окна он называется монтажный шов (см. приложение №1).

Необходимо пояснение, что такое подставочный профиль. Внешне подставочный профиль для окон ПВХ является планкой, необходимой для надежного крепления отливов и подоконников. Подоконная планка при монтаже обязана быть такой же длинной, как и все окно. При этом планка должна как можно плотнее прилегать к изоляционному материалу (см. приложение № 2).

Требования к узлу примыкания оконного блока отражены в ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия
Рисунок В.5 - Узел нижнего примыкания оконного блока к проему без четверти в однослойной бетонной панельной стене с применением пароизоляционной ленты

2 - шумогасящая подкладка; 3 - пенный утеплитель; 4 - опорная колодка; 5 - уголок из ПВХ; 6 - паронепроницаемый герметик или пароизоляционная лента; 7 - опорный брусок; 8 - подоконник из ПВХ; 9 - штукатурный раствор

Также бесстыже врет эксперт на стр. 6 заключения, утверждая, что он установил, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.».

Привожу свой расчет (обоснование) вскрывающий вранье эксперта.
Согласно коммерческого предложения № д-6436/0717 от 24.07.2017, л.д. 7 и № д-6437/0717 от 24.07.2017, л.д. 8, общая высота оконной коробки с подставочным профилем составляет 1485 мм., со слов вруна эксперта, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.». Общая высота проема вычисляется путем сложения высоты оконной коробки с подставочным профилем в коммерческом предложении это 1485 мм., + высоту двух зазоров (монтажных швов) сверху и внизу оконного проема. Со слов вруна эксперта, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.»
ИТОГО общая высота проема, по мнению эксперта составляет:
1485 мм. (коробка и подставочный профиль) + 50 мм. верхний зазор + 50 мм. нижний зазор = 1585 мм., что на 75 мм. больше фактического проема по высоте.
Все эти фантазии эксперта, когда он ссылается на ГОСТ 30971-2012, а термин и определение «горизонтальный зазор» выдумывает на ходу. Это смело, но глупо.

Таким образом, ответ эксперта на первый и второй вопрос суда не только не полный и не объективный, но и лживый.
На второй вопрос суда, какие отступления допущены подрядчиком либо ответа о том, что подрядчик отступления не допустил, эксперт не дал. Что является отсутствием полноты и объективности экспертного заключения.

По третьему вопросу эксперт должен был ответить: «Какие ремонтные работы необходимо произвести для устранения имеющихся дефектов (недостатков), а также какие затраты финансовых средств необходимы?

Эксперт предложил произвести демонтаж окон, после чего произвести перепланировку здания, путем увеличения оконных проемов, что свидетельствует о несоответствии размеров оконных конструкций, размерам оконного проема по высоте. Казалось бы, очевиден вывод, оконный блок не помещаются в оконный проем в соответствии с нормативными требованиями – надо уменьшить окна, что является менее затратным вариантом, не требующим проекта перепланировки, как и согласия собственника жилого дома на перепланировку. Заключая договор с ответчиком, заказчик даже не предполагал, что эксперт-врун предложит ему дом перестраивать. В договоре с подрядчиком л.д. 6, 7, отсутствует пункт об обязанности заказчика увеличить оконный проем, в случае если подрядчик ошибется в расчете узлов примыкания оконных блоков.
В материалах дела отсутствует проект перепланировки, поэтому выводы экспертизы носят предположительный, вероятностный характер. Только лишь на основании своей буйной и неуемной фантазии эксперт пришел к выводу, что она возможна. Правом фантазировать, собирать доказательства, суд, ГПК РФ, Закон об экспертной деятельности, не наделил эксперта. Тогда с чего он так изворачивается. Ведь вместо перепланировки, можно уменьшить оконный блок на 20 мм., высоту капиноса подоконника, для того, что бы его установка соответствовала п. 6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, что подтверждается материалами дела, фото подоконников л.д. 28.

Так же для сведения. Оконная перемычка, которую предлагает демонтировать эксперт, воспринимает на себя нагрузку от потолочного перекрытия, расположенного выше оконного проема. К ней прибиты рейки обрешетки, на которые нанесена штукатурка. При демонтаже оконной перемычки нарушится целостность внутренней отделки помещения, что повлечет необходимость проведения дополнительных ремонтно-восстановительных работ.
Поскольку в материалах дела отсутствует проект перепланировки, мнение эксперта, о её возможности голословно, ни на чем не основано, ничем не подтверждено. Полагаю, это объясняется заинтересованностью эксперта.
Поскольку ответ на третий вопрос суда основан на предположении эксперта о возможности перепланировки, фактически отсутствует ответа на третий вопрос суда.

Далее чудеса эксперта продолжились при ответе на четвертый вопрос суда о том какие затраты финансовых средств необходимы для устранения недостатков работ.
Составить смету на их устранение эксперт не смог.
Эксперт Григоров пошел кривыми путями.

В 2013 году Григоров Виталий Геннадьевич, эксперт по данному делу, прошел краткосрочные курсы повышения квалификации в ЧОУ ДПО «Сметная школа» по теме (базовый сметный курс) «Сметное нормирование и ценообразование строительно-монтажных работ» в объеме 100 часов. О чем им представлено суду удостоверение № СШ -118-2013.

Вывод эксперта Григорова о том, что не представляется технически возможным рассчитать расходы на устранение недостатков работ, т.к. цены на работы договорные.
Противоречит судебной практике, по которой судебный эксперт такие расчеты производил, о чем свидетельствуют:

1. Решение Ленинского районный суд г. Красноярска по гражданскому делу 2-3964/2017 ~ М-3008/2017 по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Ивановой О.И., к ООО «СДАстройресурс» о защите прав потребителей
2. Решению Ленинского районный суд г. Красноярска по гражданскому делу 2-3314/2015 ~ М-2073/2015 по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о защите прав потребителя,
3. Решению Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу 02-0024/2019 (02-3565/2018) ∼ М-3316/2018, Уникальный идентификатор дела 77RS0028-01-2018-006058-82 по иску Новиковой Ольги Николаевны к ООО «Абада Груп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
В этом решении приведена методика расчета восстановительного ремонта. Что было бы полезно непонятливому эксперту Григорову. Сотруднику АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ»
4. Решение Железнодорожный районный суд г.Ульяновска по делу № 2-251/16 о защите прав потребителей
5. Апелляционному определению Тульского областного суда от 11.07.2019 по делу N 33-1424/2019 Требование: О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда.

Вывод, и на четвертый вопрос суда, какие затраты финансовых средств необходимы для устранения недостатков работ, эксперт не ответил.

По пятому вопросу: была ли у подрядчика возможность установить пластиковые подоконники в соответствии с нормативными требованиями. Эксперт ответил. Нет. На чем основан этот ответ неизвестно. Видимо на тех же основах заинтересованности, что и в предыдущих ответах. Эксперт Григоров В.Г. решил идти кривыми путями по всем пяти вопросам.
Для проверки возможности установить подоконники в соответствии с нормативными требованиями, в выше названные оконные проемы, я обратился 15.10 2019 года в офис ИП Васильченко Евгений Анатольевич, в г. Кореновске, ул. Хлеборобская, д. 24, с предложением установить окно в проем, следующих размеров: ширина 1100 мм., высота 1510 мм., соответствующих оконному проему, в который установил окно ответчик. Программа на компьютере выдала расчет № 1 (см. приложение, 2л.) аналогичный расчету предоставленному мне ответчиком в коммерческом предложении № д-6436/0717 от 24.07.2017 л.д. 6, в котором окна с подставочным профилем высотой 1485 мм., на что мною было разъяснено менеджеру по продажам, что изделие высотой 1485 мм. не поместится в проем с установкой подоконника согласно нормативным требованиям, уклон подоконников будет в сторону оконного блока, так как батареи отопления установлены вровень с низом проема и капипос подоконника упрется в батарею отопления. После чего менеджер измерила высоту капиноса, в принесенном мною подоконнике Elex, она оказалась 20 мм. Именно на столько по высоте установлен подоконник в сторону оконного блока на фото л.д. 28.
Определив высоту капиноса, менеджер добавила в программу расчета эту информацию. Программа выдала расчет №2 (см. приложение, 2л.) в котором окна с подставочным профилем общей высотой 1465 мм., на 20 мм. меньше предыдущего расчета, не учитывающего батарею отопления вровень с оконным проемом.
При этом размеры монтажных зазоров для оконных блоков составит.
Расчет: 1510 мм. (высота оконного проема) – 1465 мм. (коробка и подставочный профиль) = 45 мм. (размер двух монтажных зазоров оконных блоков). Верхний монтажный зазор 10мм., нижний 35 мм.. При допустимой согласно п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия - не более 60 мм..
Таблица 2 - Размеры монтажного зазора

Материал профильных элементов Габаритный размер оконного блока, мм Размер монтажного зазора, мм

1 Дерево свыше 2000 10-45 5-20
2 Алюминиевые сплавы то же 15-60 5-20
3 ПВХ белого цвета 2000 20-60 10-20
4 ПВХ белого цвета 2000-3500 25-60 10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе 2000 15-65 10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе 2000-3500 15-60 15-20

К аналогичным выводам о возможности установить пластиковые подоконники минуя отопительные приборы (батареи) в выше названные оконные проемы, пришли и в компании «Германские окна», г. Кореновск, ул. Красная, 2е (см. приложение, 2л. коммерческое приложение и замерный лист).
Так же я направил на email адреса организаций, занимающихся установкой ПВХ окон, запрос: возможно ли установить окно ПВХ в проем шириной 1100 мм., высотой 1510 мм., учитывая, что батареи отопления установлены вровень с низом оконного проема.
Получил ответы от организаций о возможности установить окно ПВХ в выше названный проем, в соответствии с нормативными требованиями(см. приложение):
1. ООО «Кристал климат контроль», 2л., г. Краснодар, ул. Тургенева, 85
2. «Оконный завод VEKA», 1л., г. Краснодар, ул. Северная, 426
3. «Оконная мастерская», 2л., г. Краснодар, ул. Крапоткина, 426

Для того что бы специалист, обладающий специальными знаниями, по установке окон ПВХ дал заключение о возможности установить пластиковый подоконник минуя отопительные приборы (батареи), я вызвал представителя «Первого оконного завода», который 23 октября 2019 года, по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79, на основании результатов обмеров, пришел к выводу: так как батарея отопления установлена на одном уровне с низом оконного проема, необходимо уменьшить оконную коробку на 20 мм., на высоту капиноса, что позволит установить оконный блок в соответствии с нормативными требованиями. Уменьшив оконную коробку на 20 мм., ни что не будет мешать установить пластиковый подоконник, минуя отопительные приборы (батареи). При этом представитель «Первого оконного завода» рассчитал размеры окна, следующим образом: от высоты проема отнял 10 мм. на монтажный зазор в верху окна и 10 мм. на монтажный зазор внизу окна, так же отнял высоту подставочного профиля 30 мм., а так же учитывая расположение батареи, не забыл отнять высоту капиноса 20 мм.. Итого от высоты проема 1510 мм. отнял (10 + 10 + 30 + 20) = 70 мм.. В результате подсчетов, высота оконной коробки получилась 1510 мм. – 70 мм. = 1440 мм. Общая высота изделия (с подставочным профилем) 1440 +30 = 1470 мм., при этом был составлен замерный лист с указанием на особенности монтажной ситуации (см. приложение).
На основании замерного листа я получил коммерческое предложение от 25 октября 2019 года, «Первого оконного завода», (см. приложение), о возможности установки оконного блока в существующий оконный проем, без увеличения оконных проемов. И по пятому вопросу эксперт начудил, как собственно и по четырем остальным.

Что свидетельствует о том, что если действовать не заинтересованно, то, даже не обладая специальными знаниями, а просто «включив голову», очевиден вывод. Раз эксперт решил увеличивать оконный проем, значит, изделие не помещается в него в соответствии с нормативными требованиями. Резонно возникает вопрос, насколько. Эксперт взял с потолка 2,5-3 см., расчет отсутствует, а ведь это вопрос для школьной программы. Эксперту надо было напрячь могз, вспомнить школьную программу: катеты, гипотенузу. Или если, что то у него не вспоминается (провал в школьной программе), тогда гуглить. Как говорят и гугл тебе в помощь, Григоров Виталий Геннадьевич, дорогой ты наш Российский эксперт Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Кореновского районного отдела, начальником которого является Савченко Т.П..

Согласно положению ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 87 ГПК РФ.

Прошу: назначить дополнительную экспертизу по делу, на разрешение эксперта поставить ранее сформулированные судом вопросы, оплату возложить на истца.

Приложение: письмо ООО «СтройТехЭкспертиза» от «5».09.2019 г.; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, 1. Область применения; приложение №1; приложение №2; расчет №1 оконной компании «Горница» без учета батареи отопления (величины капиноса подоконника) 2л.; расчет №2 оконной компании «Горница» с учетом батареи отопления (величины капиноса подоконника) 2л.; коммерческое предложение и замерный лист «Германские окна», 2л;, коммерческое предложение ООО «Кристал климат контроль», 2л.; коммерческое предложение «Оконный завод VEKA», 1л.; коммерческое предложение «Оконная мастерская», 2л.; коммерческое предложение и замерный лист «Первого оконного завода», 2л..
29.10.2019 Галай М.И.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:51

Суд предлагал уточнить исковые требования. Ненужно. Пусть исполняет условия договора, но без вранья эксперта вруна Григорова В.Г., демонтировать элементы жилого дома. Эксперт Григоров В.Г. может головой о стену (об окна ПВХ) биться. Оценку крепости его головы должен дать суд и покачав головой со словами: «Что ж ты так Григоров В.Г.», назначить дополнительную экспертизу для определения способа устранения недостатков. Однако в этом вопросе судья судебного участка № 155 Кореновского района Ященко А.А. самоустранилась.

Суд удовлетворил требования потребителя 29 октября 2019 года.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:56

Однако в резолютивной части, решения не указал способ устранения недостатков работ. В тот же день было подано заявление о составлении мотивированного решения.
Оставался вопрос. Что суд в мотивированном решении напишет относительно криминальной схемы:
1. верю, все так, пусть заказчик дом перестраивает, под окна халтурщика
2. умолчит о криминальной схеме
3. отвергнет криминальную схему
Первые два варианта являются не чем иным как крышеванием криминальной схемы. Ничего личного. Схема не основана на законе.

Пришлось подать заявление о разъяснении решения. Необходимо ли ломать жилой дом, для установки окон ПВХ в соответствии с нормативными требованиями. Или все же не надо дуреть и дурить, и устранить недостатки работ путем изготовления окон ПВХ соответствующим оконному проему (выполнив работы по договору заново). А не пытаться и рыбку съесть.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 22:58

Заявление о разъяснении решения суда.

Галай М.И. обратился в 155 судебный участок Кореновского района с заявлением о защите прав потребителя. Истцом заявлено требование обязать Никонорова И.А. устранить недостатки работ по изготовлению и установке окон ПВХ по договору № 85 от 24 июня 2017 года, по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79.
Иск Галай М.И. не содержит требования обязать Никонорова И.А. расширить оконный проем.

Судом было установлено, что размеры оконных блоков не соответствуют оконным проемам, для которых они изготовлены, что следует из экспертного заключения.
Размеры оконных блоков таковы, что без изменения формы оконных проемов, установить подоконные доски в соответствии с нормативными требованиями, не представляется возможным. Обязательства ответчика по договору № 85 от 24 июня 2017 года нельзя признать исполненными надлежащим образом, следовательно, он должен быть понужден к устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с п.1-3,5 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Решением мирового судьи 155-го с/у Кореновского района по делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя вынесено резолютивное решение 29.10.2019 года, обязать Никонорова Игоря Анатольевича устранить недостатки выполненной работы по договору подряда на изготовление и установку ПВХ окон по договору № 85 от 24 июня 2017 года по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79, путем установки пластиковых подоконников, в оконных проемах, в соответствии с требованиями п. 6.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а так же смонтировать оконные сливы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
Взыскать с Никонорова И.А. неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 24 000 руб.

В процессе рассмотрения, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт при ответе на третий и четвертый вопрос суда указал: для приведения недостатков работ в соответствии с требованиями нормативных документов, необходимо:
1. Произвести демонтаж оконных отливов, подоконников и оконных блоков.
2. Произвести демонтаж деревянной доски расположенной , между перемычкой над оконными блоками и оконными блоками.
3. Произвести монтаж оконных блоков с поднятием их вверх на 2,5 – 3,00 см., произвести монтаж оконных отливов и подоконников.

Полагаю, данный вариант устранения недостатков суд отверг. Так как предметом договора с ответчиком было изготовление и установка оконных блоков в подготовленные и оштукатуренные существующие проемы. Согласие заказчика на вмешательство в конструкцию строения жилого дома, путем увеличение оконных проемов подрядчиком, отсутствует, в договоре, в материалах дела (ст.702 ГК РФ). Обязать собственника жилого дома ИЖС увеличить оконный проем, не основано на законе.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отвергнув вариант устранения недостатков работ предложенный экспертом, суд в резолютивной части решения не указал, какие работы необходимо произвести для восстановления права потребителя получить результаты работ, отвечающие условиям договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 ГПК РФ,

Прошу: разъяснить решение мирового судьи 155-го с/у Кореновского района по делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, следующим образом:
Обязать Никонорова Игоря Анатольевича безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда на изготовление и установку окон ПВХ по договору № 85 от 24 июня 2017 года по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79, путем установки пластиковых подоконников, в оконных проемах в соответствии с требованиями п. 6.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а так же смонтировать оконные сливы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, выполнив следующие строительно-монтажные работы: 1. произвести обмеры оконных проемов; 2. определить размеры оконных блоков на основании результатов обмеров с учетом проектного решения узлов примыкания оконного блока к стене; 3. Изготовить оконные блоки в соответствии с определенными размерами; 4. Установить оконные блоки в проемы.
Взыскать с Никонорова Игоря Анатольевича неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 24 000 руб.
Обязать Галай Михаила Ивановича, возвратить ранее переданные ему оконные блоки в количестве 2 штук, указанные в Техническом заключении Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по требованию и за счет Никонорова Игоря Анатольевича, после устранения недостатков выполненных работ.
Приложение: п. 5 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, 1л.; п. 5.3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, 1л.
15.11.2019 Галай М.И.
На заявление о разъяснении решения, суд может включить волокиту. Простой, но часто применяемый метод.
Судья 155 судебного участка Кореновского района вынесла такое решение, что по прошествии 29 дней не смог составить мотивированное решение. Пришлось писать апелляционную жалобу «на догад», а вместе с ней, подать заявление о вынесении дополнительного решения. Заявление о вынесении дополнительного решения «якорит» суд. Не вынеся его, суд не может передать дело в апелляцию.
Заявление о вынесении дополнительного решения.
Галай М.И. обратился в судебный участок № 155 Кореновского района с заявлением о защите прав потребителя. Истцом заявлено требование обязать Никонорова И.А. устранить недостатки работ по изготовлению и установке окон ПВХ по договору № 85 от 24 июня 2017 года.
29.10.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района по делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, удовлетворены исковые требования, обязать: Никонорова Игоря Анатольевича устранить недостатки выполненной работы по договору подряда на изготовление и установку ПВХ окон по договору № 85 от 24 июня 2017 года по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79, путем установки пластиковых подоконников, в оконных проемах, в соответствии с требованиями п. 6.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а так же смонтировать оконные сливы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
Взыскать с Никонорова И. А. неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 24 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.
Дополнительным решением от 18 ноября 2019 года: взыскать с Никонорова Игоря Анатольевича, в пользу Галай Михаила Ивановича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 000 рублей.
Судом было установлено, что размеры оконных блоков не соответствуют оконным проемам, для которых они изготовлены, что следует из экспертного заключения. Размеры оконных блоков таковы, что без изменения формы оконных проемов, установить оконные блоки в соответствии с нормативными требованиями, не представляется возможным. Обязательства ответчика по договору № 85 от 24 июня 2017 года нельзя признать исполненными надлежащим образом, следовательно, он должен быть понужден к устранению недостатков выполненных работ.
Эксперт сделал вывод о необходимости увеличения оконных проемов.
Предложенный экспертом вариант изменения размера и конфигурации оконных проемов неприемлем, так как выходит за пределы договорных отношений с ответчиком. Указанные работы не предусмотрены перечнем работ по договору.
Суд не может выбрать вариант устранения недостатков путем увеличения оконного проема, так как это криминальная схема, а не восстановление нарушенного права истца, поскольку законом в таком случае установлен иной способ защиты права, а именно исполнение условий договора с ответчиком.
Недостатки подрядчик обязан устранить в пределах объема работ, предусмотренных договором с подрядчиком. Иное криминал.
Отвергнув вариант устранения недостатков работ предложенный экспертом,
суд в резолютивной части решения не указал, какие работы необходимо произвести для восстановления права потребителя получить результаты работ, отвечающие условиям договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 ГПК РФ,
Прошу: разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района по делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, указав перечень работ которые необходимо произвести ответчику, для того что бы результаты работ соответствовали условиям договора.
Галай М.И.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 23:01

Апелляционная жалоба на резолютивную часть решения мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района по делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, удовлетворены исковые требования, вынесено резолютивное решение 29.10.2019 года: обязать Никонорова Игоря Анатольевича устранить недостатки выполненной работы по договору подряда на изготовление и установку ПВХ окон по договору № 85 от 24 июня 2017 года по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79, путем установки пластиковых подоконников, в оконных проемах, в соответствии с требованиями п. 6.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а так же смонтировать оконные сливы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
Взыскать с Никонорова И.А. неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 24 000 руб.
Дополнительным решением от 18 ноября 2019 года: взыскать с Никонорова Игоря Анатольевича, в пользу Галай Михаила Ивановича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 000 рублей.

Я обжалую резолютивную часть решения суда, в которой не указано:
1. В пользу кого взыскать с Никонорова Игоря Анатольевича неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
2. Размер госпошлины с Никонорова И.А.. в доход местного бюджета
3. Не указан перечень работ по устранению недостатков, который исследовался судом, но не нашел своего отражения в резолютивной части решения суда.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которая имеет существенные недостатки, является неполной, противоречивой.
Отсутствуют сведения об изучении экспертом размеров оконных блоков и их соответствию оконным проемам; в экспертном заключении отсутствуют величины выявленных дефектов; не рассмотрены недостатки с точки зрения нарушения технологии изготовления оконных блоков применительно к размерам проемов стены; сделал вывод о невозможности установить окна в соответствии с нормативными требованиями. Ответ не полный. Из него непонятно невозможно установить в принципе, или окно, изготовленное ответчиком; не все поставленные вопросы получили разрешение, в том числе в части определения стоимости работ по устранению недостатков, эксперт не представил ответов. На вопрос суда о стоимости восстановительного ремонта, эксперт не смог ответить на него, сказав, что это невозможно. На основании какой методики, не смог ответить, а также имеются в заключении иные противоречия и нарушения, подробно изложенные мировому судье в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы по делу.
Суд отверг мнение эксперта о вине заказчика работ, то, что отступление от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика (л.д. 82). В таком случае нет ответа специалиста обладающего специальными знаниями, в результате чего произошло отступление от требований нормативных документов. При этом в решении суд сослался на заключение назначенной им экспертизы. Это неустранимое противоречие, которое невозможно разрешить без привлечения специалиста, который даст ответ, в результате чего произошло отступление от требований нормативных документов.
Так, делая вывод о необходимости увеличения оконных проемов, эксперт не произвел замеры фактических размеров оконных проемов и фактических размеров оконных блоков, размеры их в экспертном заключении не указаны, также не указано на основании каких именно обследований и измерений экспертом сделан вывод о невозможности установить оконный блок в существующий оконный проем в соответствии с нормативными требованиями (л.д. 83) и единственным способом устранения недостатков является изменение размера и конфигурации оконных проемов (л. д. 82). Ответчик, не имея возможности изготовить и установить окна в том варианте, как просит заказчик, имеет возможность отказаться от заключения договора в связи с не соответствием заказа требованиям ГОСТ и отсутствием технической возможности установки изделия, однако приступил к изготовлению изделия.
Учитывая, что замеры фактических размеров оконных проемов и оконных блоков экспертом не проводились, выводы эксперта могут носить ошибочный характер и вводить в заблуждение суд.
Имеются противоречия между установленными экспертом фактами и сделанными им выводами: при ответе на 1- 2 вопрос суда указано, что Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика (л. д. 81), а при ответе на 3-4 вопрос суда уже предлагает не демонтировать окна и установить под должным операционным контроль со стороны заказчика., а демонтировать элементы жилого дома (л. д. 81), увеличив тем самым оконный проем, рассмотрев вариант устранения недостатков за пределами договора № 85 от 24 июня 2017 года с ответчиком, это не может порождать гражданских прав и обязанностей подрядчика и тем более истца, который обращаясь к ответчику и оформляя заказ, рассчитывал получить результат, по интересующим его размерам оконного проема, такой заказ ответчиком выполнен не был.
Установить новое оконное изделие, без увеличения оконного проема, эксперт не рассматривал. Между тем, какого-либо технического обоснования не возможности устранения вышеназванных недостатков путем замены оконных блоков не приведено. В решении суда так же отсутствует мотивировка на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что единственный способ устранения недостатков это вмешательство в конструкцию строения.
Судом не приятны во внимание доводы истца, что ответчиком выполнены конструкции ПВХ профиля не соответствующие габаритам оконного проема, установка которых не представляется возможной из-за превышения габаритных размеров. Требование об устранении недостатков – изготовление окна по размеру проемов суд не рассматривал.
Требования истца основаны на том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по установке оконной конструкции выразилось в производстве неправильных замеров, не исследовался судом. Эксперт не дал ответа на вопрос, допущены ли недостатки работ при расчете размеров оконных блоков. При этом сделал вывод о необходимости изменить форму и размеры оконных проемов. Почему необходимо расширить проем объяснить не смог.
Вместе с тем истцом произведен заказ по существующим проемам, такой заказ ответчиком выполнен не был. Своего согласия на изменение размера и конфигурации оконных проемов истец не заявлял. При остеклении не предполагалось вмешательство в конструкцию строения. Такого согласия собственника жилого дома материалы дела не содержали.
Предложенный экспертом вариант изменения размера и конфигурации оконных проемов неприемлем, так как выходит за пределы договорных отношений с ответчиком. Которому задание было изготовить и установить окна в существующие проемы. Расширение оконного проема это не восстановление нарушенных прав заказчика работ, оно не основано на ст. ст. 8, 9, 10, 12, 702, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом выбран способ защиты права, а именно - исполнение условий договора с ответчиком. В связи с чем истец просил о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы.
Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Ходатайство.
Назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, на разрешение поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли изготовленные ответчиком оконные блоки габаритам существующего проема, с учетом расположения батареи отопления на одном уровне с низом оконного проема.
2. Какие работы необходимо произвести для устранения имеющихся дефектов (недостатков), без изменения размеров и конфигурации оконных проемов и без изменения отопительной системы жилого дома.
3. Определить среднерыночную стоимость ремонтно-строительных работ, расчет ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов окон с учетом необходимых материалов, с указанием объема и вида работ.
Проведение экспертизы поручить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Истцом подавались заявления мировому судье судебного участка № 155 Кореновского района о составлении мотивированного решения: 29.10.2019 г.; 31.10.2019г.; 26.11.2019 года.
Однако по 26 ноября 2019 года мотивированное решение не выдано мне, что является препятствием в доступе к правосудию – составлению апелляционной жалобы на мотивированное решение.
ПРОШУ: решение суда изменить, указать:
1. В пользу кого взыскать с Никонорова Игоря Анатольевича неустойку в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
2. Размер госпошлины с Никонорова И.А.. в доход местного бюджета
3. Перечень работ по установке, в соответствии с нормативными требованиями, подоконных досок и оконных отливов, выполнив следующие строительно-монтажные работы: произвести обмеры оконных проемов; определить размеры оконных блоков на основании результатов обмеров с учетом проектного решения узлов примыкания оконного блока к стене; изготовить оконные блоки в соответствии с определенными размерами; установить оконные блоки в проемы.
4. Обязать Галай Михаила Ивановича, возвратить, после устранения недостатков работ, ранее переданные ему оконные блоки в количестве 2 штук, Никонорову Игорю Анатольевичу, силами и за счет ответчика.
Приложение: квитанции ФГУП Почта России о направлении ответчику и его представителю копий апелляционной жалобы на резолютивную часть решения
27.11.2019 Галай М.И.
Писалось «надогад».
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Сообщение сальвадор » 08 фев 2020, 23:12

По истечении месяца, с даты вынесения, удалось получить мотивированное решение, в котором суд не дал оценки заключению эксперта Григорова В.Г.: демонтировать окна, расширить оконный проем, установить те же окна. В решении ни слова о криминальной схеме – увеличить (уменьшить) оконный проем под окна ПВХ. Уже победа. Нет ответа - как установить подоконники, если окна не помещаются в проемах.
1. Выполнить работы по договору № заново.
2. Разломать проем (жилой дом), поднять окна в верх.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
сальвадор
Житель
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 фев 2020, 19:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


  • Похожие статьи

След.

Вернуться в Кореновск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron